עמ"ש 23155-11-19 - החלטה בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור
בית המשפט המחוזי דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין לפירוק שיתוף בדירת מגורים, שניתן בהסכמת הצדדים.
ניתוח פסק הדין
פרטי פסק הדין
מספר תיק: 23155-11-19
ערכאה: בית המשפט המחוזי בבאר שבע
מועד: 2020-01-02
נושאים: פירוק שיתוף במקרקעין · סמכות מקבילה בין בית משפט למשפחה ובית הדין הרבני · סיוע משפטי · הסכם בין צדדים שקיבל תוקף של פסק דין
פסק הדין בקצרה
המבקשת ביקשה להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה שאישר הסכמות לפירוק שיתוף בדירת הצדדים. המבקשת טענה כי השתהות הלשכה לסיוע משפטי במינוי ייצוג היא סיבת האיחור, וכי בית המשפט קמא לא היה מוסמך להורות הוראות הסותרות צו מדור ייחודי של בית הדין הרבני. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בקובעו כי המבקשת תוקפת למעשה פסק דין שניתן כשנה קודם לכן בהסכמה, כי סיכויי הערעור אינם ממשיים, וכי טענת השיהוי אינה מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד בנסיבות אלו.
הרקע העובדתי
בני זוג הגיעו להסכמה בבית המשפט לענייני משפחה על פירוק שיתוף בדירתם המשותפת. לאחר מכן, המבקשת ניסתה לעכב את הליכי המכירה תוך הסתמכות על צו מדור ייחודי שניתן לה על ידי בית הדין הרבני. בית המשפט לענייני משפחה דחה את בקשותיה לעיכוב והמשיך בהליכי המכירה. המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין המורה על מכירת הדירה, אך בקשתה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.
המחלוקת בין השותפים
המחלוקת נסובה סביב השאלה האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין לפירוק שיתוף, נוכח טענת המבקשת לעיכוב מצד הסיוע המשפטי וטענתה כי בית המשפט קמא פגע בסמכות בית הדין הרבני בעניין מדור ייחודי.
טענות הצדדים
המבקשת טענה כי המועד הוחמץ עקב המתנה לייצוג מהסיוע המשפטי, וכי יש לבטל הוראות פסק הדין הסותרות את צו המדור של בית הדין הרבני. המשיב טען כי המבקשת פועלת בחוסר תום לב, כי היא חזרה בה מהסכמתה המפורשת למכירת הדירה, וכי הבקשה הוגשה באיחור רב מדי.
השאלה המשפטית
האם יש להעניק למבקשת ארכה להגשת ערעור על פסק דין שניתן כשנה קודם לכן, בהתבסס על נימוקים פרוצדורליים של עיכוב בקבלת ייצוג משפטי?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור וחייב את המבקשת בהוצאות בסך 2,500 ש"ח.
העיקרון המשפטי
הארכת מועד הקבוע בחיקוק מחייבת קיומו של 'טעם מיוחד'. שיהוי ניכר בתקיפת פסק דין שניתן בהסכמה, לצד היעדר סיכוי ממשי לערעור, אינם מהווים טעם מיוחד המצדיק הארכה.
המשמעות המעשית
צד המבקש להשיג על פסק דין שניתן בהסכמה חייב לעשות זאת במועד, ואינו יכול להסתמך על חילופי ייצוג כתירוץ לאיחור משמעותי בתקיפת פסק דין חלוט.
מה חשוב לבעלים משותפים?
לפני נקיטת הליך יש לברר את הזכויות הרשומות, אופן השימוש בנכס, אפשרות לחלוקה בעין, שווי הנכס והחלופות למכירה. בהתאם לנסיבות כדאי לעיין בנושא עורך דין פירוק שיתוף וכן פירוק שיתוף בדירה וכן הגנה מפני תביעת פירוק שיתוף.
מסמכים שכדאי לרכז
נסח רישום עדכני, הסכם שיתוף אם קיים, צו ירושה או צוואה, חוות דעת שמאית, התכתבויות בין השותפים, נתוני שכירות והוצאות שהוציא כל צד. מסמכים אלה עשויים להשפיע על דרך הפירוק ועל ההתחשבנות.
מקורות
העיקרון המשפטי
הארכת מועד הקבוע בחיקוק מחייבת קיומו של 'טעם מיוחד'. שיהוי ניכר בתקיפת פסק דין שניתן בהסכמה, לצד היעדר סיכוי ממשי לערעור, אינם מהווים טעם מיוחד המצדיק הארכה.
המידע כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.